我先并行检索斯皮罗（Alex Spiro）这次关于 AI 与诉讼的最新表态。
核心事实已核对。我再补两个背景信源，确认 “这是从业者预测、尚无量化结果” 这一判断，以及 AI 在诉讼早期评估中的既有应用。
先把结论摆出来：昆鹰律师事务所（Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan）纽约办公室合伙人、马斯克长期聘用的律师亚历克斯・斯皮罗（Alex Spiro），在 TBPN 科技谈话节目上给出了一个很具体的判断：AI 会先吃掉诉讼流程中间那一大段 “又贵又没意义” 的活，包括他自己日常做的部分工作，让律师更快查清事实、更快判断一起案子到底该和解还是打到底。他用的原话是 “中间那块肥肉会被切掉”，结果是案件要么迅速和解，要么直接进庭审，夹在两者之间来回拉扯的漫长程序会少掉很多。更有意思的是，他判断开庭的案件反而可能变多，因为律师能快速把十起案子过一遍 —— 九起该和解、一起必须打到底，企业就不必再因为 “太怕风险” 而临阵妥协。但他同时划了很硬的一条线：二十年没变的庭审陈述方式、陪审团面前的说服技巧，AI 改变不了，陪审员也不会因为 AI 而变。需要说清楚的是，这是一位从业者的预判，不是已经落地的产品，也没有任何效率数字或准确率作为支撑。
他到底说了什么
| 议题 | 斯皮罗的原话（意译） | 含义 |
|---|---|---|
| AI 削掉哪一层 | “AI 会消掉一层东西，包括我的日常工作” | 指检索、梳理、汇总、初筛这类中间环节 |
| 削掉之后得到什么 | “能更快抵达事实、更快把它综合出来” | 早判断的依据变快变全 |
| 结果形态 | “案件会快速和解，或者进入庭审，中间不再有那么多没意义的拉锯” | 两端化，中间萎缩 |
| 开庭会变多还是变少 | “说不定开庭反而更多” | 十起案子九起和解、一起打到底 |
| 庭审策略 | “二十年我打官司和面对陪审团的方式没变” | 说服是人的事 |
| 团队结构 | “给我喂信息的人可能要更少，或者路径更短更快” | 中层级人手压缩 |
他代理过的客户名单本身就说明了这套判断的应用场景：演员亚历克・鲍德温、说唱歌手 Jay-Z、新英格兰爱国者队老板罗伯特・克拉夫特、前纽约市长埃里克・亚当斯，以及马斯克本人。这类案子的共同点是证据量大、舆论压力大、和解与开庭的成本差极其悬殊，正需要 “早判断”。
“中间那块肥肉” 具体是哪一段
把一场商事诉讼拆开看，AI 真正能压缩的不是开庭那几天，而是开庭之前那一大段准备期。
| 诉讼阶段 | 传统做法 | AI 能介入的部分 | 变化方向 |
|---|---|---|---|
| 立案与事实初查 | 合伙人和律师助理翻材料、访谈、做时间线 | 文档聚类、事实抽取、时间线自动生成 | 周期从周级压到天级 |
| 电子开示（eDiscovery） | 人工逐份审阅海量邮件与文件 | 相关性排序、特权筛查、摘要 | 首轮审阅量大幅下降 |
| 争点梳理与法律检索 | 初级律师检索判例、写备忘录 | 语义检索、判例比对、要点汇总 | 人力需求下降 |
| 风险评估与和解定价 | 凭经验估胜负与赔付区间 | 历史结果比对、概率化测算 | 判断更早、更可量化 |
| 和解谈判 | 多轮试探、反复拉扯 | 依据前置，报价区间更快收敛 | 拉锯轮次减少 |
| 庭审与陪审团说服 | 现场陈述、交叉询问 | 基本不介入 | 不变 |
斯皮罗说的 “肥肉”，就是表格中间那四行。这一段在多数商事案件里吃掉的时间和费用远超庭审本身，而它恰恰是 “可被结构化” 的。
为什么开庭可能反而变多
这背后的逻辑不是技术问题，是风险偏好问题。企业法务在决定要不要打到底时，最怕的不是输，是 “不确定性太贵”：证据没摸透、胜负算不清、预算不可控，于是宁可花钱和解，也不愿意赌一次庭审。当 AI 把事实梳理和胜负评估的成本压下来，这种 “因为怕而妥协” 的空间就变小了。
用他的例子翻译成一张对照表：
| 情形 | 没有 AI 辅助时 | 有 AI 辅助时 |
|---|---|---|
| 手上有 10 起纠纷 | 逐个人工评估，周期长，只能先挑最急的看 | 快速全量过一遍，形成优先级 |
| 9 起该和解 | 因为没算清，可能拖着或过度让步 | 快速定价、快速和解 |
| 1 起该打到底 | 因为怕风险，往往也和解了 | 判断清楚，坚决开庭 |
| 结果 | 和解居多，但常常是 “被迫和解” | 和解更准，开庭更果断 |
所以他说的 “更多庭审”，不是法院案子变多，而是 “本来该开庭却被劝退的那部分” 被释放出来。
庭审那一端为什么不会变
斯皮罗在这一点的表述非常克制，也很关键。他说自己二十年打官司、在陪审团面前陈述的方式都没变，因为 “有些辩论技巧管用，有些就是不管用”，而陪审员 “不会因为 AI 而改变”。这意味着他给 AI 划的边界是：AI 改的是输入端（资料怎么来、多快、多全），不改输出端（人怎么讲、怎么让十二个人相信）。
这个划分恰好对应行业里已经在发生的事。电子开示领域的 “早期案件评估”（ECA）和 “技术辅助审阅”（TAR，也叫预测性编码）并不是新东西，美国法院自 2012 年 Da Silva Moore 案起就接受 TAR 的工作流程，业内常见的做法是把首轮人工审阅时间压掉三到七成，召回率按 75%—85% 的协议目标来谈。斯皮罗讲的，本质上就是把这套已经成熟的 “早期评估” 能力，从文档层推到整案决策层。
对不同角色，这套判断怎么用
- 企业法务：把 “是否和解” 的决策点前移，先做全量事实梳理，再谈和解区间，别在信息不全时先让价。
- 律所合伙人：团队结构会变，中间层的检索、汇总、初稿岗位需求下降，能给出判断的人更值钱。
- 诉讼当事人：AI 把 “评估成本” 降下来之后，你更有条件要求律师给出 “为什么打、为什么和” 的量化理由，而不是一句 “风险太大”。
- 刚入行的律师：被压缩的正是传统上用来练手的活，能力建设路径要换，早点学会验证 AI 输出、做争点判断。
需要打问号的地方
- 这是单人经验判断，不是实测结果。报道里没有点名任何 AI 工具、模型，也没有准确率、周期缩短比例这类数字。
- “开庭变多” 是行为预测，取决于客户的风险偏好和预算机制，不是技术必然结果。
- AI 幻觉在证据摘要、判例引用上仍是硬伤，错误引用一旦进了庭审材料，代价比省下的时间大得多。
- 生成式 AI 的审阅流程在可辩护性上还不如 TAR，判例积累更薄，法院对 “人在环内” 的要求没有放松。
- 他本人的立场也有利益相关性：作为按小时计费的高端诉讼律师，他讲的是 “AI 压缩中间层”，而不是 “AI 替代律师”，这个结论对律所商业模式最友好。
收成一句：斯皮罗的判断可以拆成两半来记 —— 输入端会被 AI 大幅提速，案件更快地分成 “和解” 和 “开庭” 两条路；输出端仍由人守着，陪审团面前那套东西二十年没变，也不会因为 AI 而变。真正值得盯的验证指标很朴素：未来一两年里，诉讼平均周期有没有变短、开庭率有没有上升、首轮审阅成本有没有下降。
【相关 FAQ】
问题 1：斯皮罗说的 “AI 把诉讼中间那块肥肉切掉”，具体切掉的是律师的哪部分工作？
回答 1：切掉的是开庭之前那段准备期里的中间层，包括海量文件的检索与初筛、事实梳理与时间线整理、判例检索与备忘录初稿、和解区间的粗略测算；斯皮罗强调这些活被 AI 消掉之后，律师能更快抵达事实并把它综合出来，从而更早判断该和解还是该上庭，但庭审陈述和陪审团说服这部分他明确说不会被切掉。
问题 2：斯皮罗认为 AI 会让和解变多还是开庭变多？
回答 2：他的判断是 “两头都更快，但开庭可能更多”。斯皮罗的原话逻辑是把十起案子快速过一遍，九起该和解就尽快和解，剩下一该打到底就打到底，不再因为算不清风险而在和解与开庭之间反复拉扯；所以和解不会变少，但 “本该死磕却被劝退” 的案件会被释放出来，庭审数量反而可能上升。
问题 3：AI 都进场了，斯皮罗为什么还说自己的庭审策略二十年不变？
回答 3：因为他把 AI 放在输入端，不放在输出端。斯皮罗说二十年来他打官司、在陪审团面前陈述的方式都没变，理由是 “有些辩论技巧管用、有些就是不管用”，而陪审员不会因为 AI 而改变；变的是给他搜集资料、整理成辩论观点的人可以更少、路径更短，而不是他站在法庭上说什么、怎么说。
问题 4：斯皮罗这套 “AI 让案件尽快和解或直接上庭” 的说法，有数据支撑吗？
回答 4：目前没有可验证的量化支撑。斯皮罗是在 TBPN 节目上做趋势判断，报道中没有点名任何 AI 工具、模型，也没有给出准确率或周期缩短比例；行业里能查到的是电子开示领域早期案件评估与技术辅助审阅的既有实践，首轮审阅时间通常压掉三到七成，但这属于文档层效率，不等于 “整案更快和解或上庭”，斯皮罗讲的是把这一层能力往前推到决策层。
问题 5：对普通当事人来说，斯皮罗的 “和解或上庭” 判断有什么实际影响？
回答 5：最直接的影响是谈判位置变了。当 AI 把事实梳理和胜负测算的成本降下来，律师更早能给你一个 “该和解还是该上庭” 的量化理由，你在和解谈判里就不必因为信息不对称而先让价；但斯皮罗也提醒，AI 输出需要人验证，引用错了判例、漏了关键证据，代价比省下的时间大得多，所以 “更快和解或上庭” 的前提是评估本身站得住。
【参考资料】
[2026-11-07]（马斯克 “御用” 律师斯皮罗：AI 有望让案件尽快和解或直接走上法庭）IT 之家（今日头条转载）
[2026-11-07]（Alex Spiro: "AI Will Reduce Mid-Level Work in the Legal Industry"）RocketPunch
[2026-11-06]（Elon Musk's go-to lawyer on AI's impact on the legal industry: 'Fat in the middle is going to be cut out'）Business Insider
[2026-11-06]（Lawyer Says AI Could Cut Litigation Fat）Wisevoter
[2026-11-06]（AI Could Cut Litigation's Costly Middle Layer）We are the Frontier
[2026-11-06]（Advogado de Musk prevê IA cortando 'gordura' do Judiciário）BrazilValley
[2026-08-28]（how AI eDiscovery automates legal document review?）legalpdf.io
[2026-08-21]（What are the best machine learning tools for legal document review in 2026?）legalpdf.io
[2026-04-29]（Top AI eDiscovery | Legal Document Review with AI）Zeal Driven Solutions
[2025-12-02]（$3,000-An-Hour Lawyer Skirts The 'You Can't Be Your Own Client's Witness' Rule）Above the Law
[2025-05-15]（积极拥抱 AI 推动律师行业数智化发展）中华人民共和国司法部（转法治日报）
免责声明：本文依据《商业内幕》（Business Insider）及多家外媒对亚历克斯・斯皮罗在 TBPN 节目发言的报道整理，涉及的观点均为斯皮罗个人判断及媒体转述，不代表其所在律所立场。斯皮罗发言的具体录制日期，不同转载方有 11 月 4 日与 11 月 5 日两种表述，本文统一以《商业内幕》11 月 6 日刊发的报道为准。文中关于电子开示、技术辅助审阅（TAR）效率区间与司法接受的描述，来自公开行业资料，属一般性行业情况，不构成对任何具体案件、工具或产品的效果承诺。本文为信息梳理与解读，不构成法律意见；具体诉讼策略、和解决策请咨询具备资质的执业律师。AI 工具在证据摘要、判例引用等环节存在幻觉风险，任何输出均需人工核验后方可用于正式程序。