英国地方议会、议员办公室、学校、交通部门等公共机构，正在被 AI 生成的投诉、信息公开申请和申诉材料大量挤占处理通道，业内把这个现象叫做 AI 堵塞，目前收到的 AI 投诉最长篇幅已经达到 200 页。普通人借助大模型只需要几分钟就能生成一份看起来格式专业、引用法条的长投诉文件，但是公共机构工作人员必须逐份人工阅读核验、按法规进行答复，处理一份长文档要耗费大量工时；在 AI 普及前，当地普通投诉平均只有 2 页，现在大部分 AI 投诉普遍拉长到 20 页左右，篇幅直接翻十倍，文件里面还经常出现 AI 幻觉带来的错误内容，比如引用加拿大等海外判例、编造事实、大量重复无关文字，工作人员要在冗长文本里筛选真实诉求，进一步加大处理压力。这类 AI 投诉覆盖停车罚单申诉、垃圾清运、养老照护、规划项目异议等民生事项，伦敦交通局在 2025 至 2026 年度的信息自由申请量已经创下新高，不少都带有 AI 生成特征，而且公共机构不会因为材料是 AI 写的、内容有错就直接拒收或者不回复，法律上依然有答复义务，额外消耗固定预算和人力，挤占原本处理正常民生业务的资源。
AI 投诉前后对比表
| 项目 | AI 普及前普通投诉 | 当前 AI 生成投诉 |
|---|---|---|
| 平均篇幅 | 约 2 页 | 大多 20 页，极端案例 200 页 |
| 撰写耗时 | 人工撰写，耗时久 | 几分钟 AI 一键生成 |
| 内容特点 | 诉求直白、信息精简 | 篇幅冗长、重复多，容易出现幻觉错误、错引域外法律 |
| 机构处理方式 | 快速识别诉求，答复简单 | 人工逐条核查，甄别虚假信息，耗时大幅上涨 |
AI 堵塞主要影响的机构清单
- 地方市政议会：垃圾、停车、规划审批、社会照护投诉集中
- 议员办公室：民众申诉、诉求信件，部分办公室近半数邮件带 AI 痕迹
- 交通机构：伦敦交通局信息公开申请、罚单申诉上涨明显
- 学校、法庭、就业仲裁部门：申诉、异议文件增多
AI 投诉带来的三大难题
- 人力成本暴涨：公共部门预算没有同步增加，额外工作量挤占其他民生服务资源
- 识别诉求困难：冗余文字、虚构信息多，很难快速定位用户真实诉求
- 合规压力大：即便文件存在事实错误，英国法规依旧要求机构作出正式回应
英国监管方已采取的应对动作
英国信息专员办公室 ICO 已经发布专项指引，给公共机构提供处理 AI 生成信息公开申请的规范，指导工作人员向提交人沟通、要求对方精简诉求，引导民众合理使用 AI 起草投诉材料。
【相关 FAQ】
问题 1：挤爆英国公共机构的 AI 投诉最长达 200 页，这类 AI 投诉主要存在哪些问题？
回答 1：挤爆英国公共机构的 AI 投诉最长达 200 页，这类 AI 投诉普遍篇幅冗余重复，还容易出现 AI 幻觉，编造事实、引用不适用于英国的海外判例，工作人员很难快速找到真实诉求。
问题 2：面对大量 AI 投诉，英国公共机构能不能直接拒绝回复 AI 生成的 200 页投诉材料？
回答 2：英国公共机构不能直接拒绝回复 AI 生成的 200 页投诉材料，按照相关法规，无论投诉是否由 AI 撰写、内容是否存在错误，机构都有法定答复义务。
问题 3：造成英国公共机构被 AI 投诉挤爆，也就是 AI 堵塞的核心原因是什么？
回答 3：AI 堵塞的核心原因是 AI 生成投诉门槛极低，几分钟就能产出长篇正式文本，但是英国公共机构需要人工逐份核查、依法回复，处理成本极高，短时间内涌入大量长文档，超出原有处理能力。
【参考资料】
[2026-11-09]（AI 几分钟生成投诉信件，英国公共机构陷入 “AI 堵塞” 核查困境）凤凰网科技
[2026-11-09]（AI 写出 200 页投诉信，英政府招架不住了）观察者网
[2026-11-08]（‘AI clog’: UK public bodies battle onslaught of chatbot-generated complaints）The Guardian
[2026-05-06]（New guidance to support public authorities dealing with AI-generated FOI requests）英国信息专员办公室 ICO
【免责声明】
本文资讯基于外媒报道以及英国信息专员办公室公开指引整理，AI 投诉、AI 堵塞属于英国公共部门出现的现象，相关处理规则、法律义务仅限英国当地；AI 生成内容存在幻觉风险，不代表投诉内容全部属实。本文仅做行业现象科普，不构成法律建议，各国行政申诉、投诉受理规则差异很大。